El abogado penalista, Julio Rodríguez, manifestó que las agendas de la exprimera Dama, Nadine Heredia, no serían pruebas absolutas de responsabilidad legal, salvo que tenga elementos adicionales que corrobore su contenido, por los 3 millones de dólares que habría recibido de Marcelo Odebrecht para la campaña del expresidente Ollanta Humala. 

“De ninguna manera va ser la prueba más absoluta de la responsabilidad legal, deben estar ligados a indicios adicionales, que se transformaran en pruebas durante el juicio. Tratándose de un delito de lavados de activos es que se establezca la existencia de un balance de patrimonio”, manifestó en Radio Nacional del Perú.

“Tiene que tomarse sobre la base que tienen adicionalmente como elementos de convicción, las agendas por si solas no son pruebas. Es necesario separar dentro del texto que se incorpore estas agendas al proceso, aquello que tenga elementos adicionales que corrobore el contenido”, indicó.

En tanto, Rodríguez dijo que ante la ratificación de las agendas, se tendrá que ver también objeto de un contradictorio porque una agenda personal, no es un documento con la fiabilidad absoluta.

Contralor Alarcón

Sobre la denuncia de irregularidad sobre el título universitario del Contralor Alarcón, consideró que al tratarse de un requisito del cargo que actualmente ejerce, invalidaría su función.

Asimismo, ante los cuestionamientos en su contra dijo: “Hay una serie de elementos que no pasa por una persecución política, hechos que no tiene una connotación ilícita, es un cuestionamiento por el solo hecho de ejercer determinado cargo”.

/RGA/MRM/