La resolución que ordena la incautación de 5 inmuebles vinculados a Nadine Heredia y Ollanta Humala debe ser revocada debido a que, desde un punto de vista teórico, carece de validez y cae en excesos, consideró el abogado penalista, Mario Amoretti.

Para el letrado, la decisión del juez Richard Concepción solo pudo justificarse si es que existían pruebas inequívocas de que los Humala-Heredia habían incurrido en el lavado de activos, delito por los que vienen siendo investigados y a la fecha –según su parecer- no existen evidencias contundentes de su comisión.

“La incautación, a mi criterio, debe ser revocada”, dijo Amoretti en conversación con Diálogo Abierto, para luego llamar la atención en torno a que las razones que Concepción dio para justificar dicha posición eran las mismas que se utilizaron semanas atrás cuando se ordenó, en forma de inscripción, el embargo de los bienes.

“Lo que llama la atención cuando él (Concepción) sostiene que no hay una medida menos gravosa (perjudicial) para garantizar el pago de la reparación civil y evitar la transferencia del inmueble, es que utiliza el mismo argumento cuando dictó el embargo preventivo (medida judicial previa a la incautación). O sea, ya existía una medida que cautelaba los intereses del Estado. De tal manera que esta incautación, con los mismos argumentos, deja de tener un valor legal”

Como se recuerda, la semana pasada la fiscalía ordenó la incautación de cinco muebles y cuentas bancarias vinculadas al expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, esto en el marco de investigaciones sobre lavado de activos vinculadas a donaciones por parte de la firma brasileña Odebrecht para la campaña política del exmandatario.

/CP/