El proyecto presentado por el Ejecutivo sobre elegir una Asamblea Constituyente cumplía con lo establecido por la ley, porque según el artículo 206 el presidente tiene derecho de dar una iniciativa de reforma constitucional en virtud de preguntar por la propuesta. Entonces no era inconstitucional.

Así lo afirmó el constitucionalista Omar Cairo, agregando que lo que hizo el presidente fue presentar un proyecto de reforma para que sea el Congreso quien modifique la constitución y establezca una consulta, ya que actualmente eso no se puede realizar porque actualmente la carta magna lo prohíbe.

“Lo que hubiera sido inconstitucional sería si el presidente hubiera impuesto la consulta, es decir, hubiera realizado la consulta sobre la elección de la asamblea constituyente, sea acompañándola de un número de firmas o un Decreto Supremo” manifestó Cairo en el Informativo.

Señaló que el Congreso tenía que decir si está de acuerdo o no con esa modificación constitucional ya que cualquiera de las 2 respuestas habría sido válida porque el Parlamento tiene la discrecionalidad política para para decidir.

“Lo que tendría que haber pasado es que el la Comisión de Constitución tendría que aprobar o desaprobar, pero no archivarla porque no es inconstitucional. El presidente tiene, según el artículo 206, el derecho de iniciativa de reforma constitucional y en virtud de ese derecho preguntar por la propuesta de reforma constitucional”.

También advirtió que el Congreso ha cometido un error al archivar el proyecto por improcedente en la Comisión Permite, porque puede ser presentado nuevamente por el presidente, por un 0.3% de ciudadanos o por grupo parlamentario con el mismo contenido.

Según el artículo 789 del Congreso establece que si en el Pleno se desaprueba un proyecto puede volver a presentarse un año después.

“Si el congreso quería zanjar esta discusión por lo menos durante un año, era permitir que eso se desarrollara en el Pleno y en ahí se desaprobara”, dijo.

/ES/