El abogado penalista, Carlos Caro, al ser consultado sobre la recusación del juez Richard Concepción Carhuancho, dijo que en este caso el tema importante es definir si el magistrado adelantó opinión o fue una injerencia a la imparcialidad.

“Cuando hay un proceso legal, las partes procesales pueden expresar opinión de todo tipo, pero los jueces tienen una limitación, pues ellos van a decidir y no pueden adelantar juicios o aseveraciones públicas sobre cuestiones de fondo”.

Agregó por ejemplo, que en el caso del magistrado Concepción Cahuancho haya dicho que el grupo de Fuerza Popular tiene una injerencia en la Corte Suprema y que manifieste un respaldo de manera pública a los fiscales es algo que puede generar dudas de imparcialidad.

Explicó que la jurisprudencia al respecto dice que la imparcialidad tiene dos vertientes, una objetiva y una subjetiva. “La primera si se viola algún derecho dentro del proceso, cosa que no ha sucedido, sino la segunda que indica cuando hay un temor subjetivo por falta de imparcialidad”.

“Y eso es lo que se habría producido aquí con el adelanto y los comentarios del juez Concepción Carhuancho, prácticamente le da un respaldo a una de las partes procesales”.

/LD/