El analista político, Juan Álvarez, sostuvo que el hecho que el candidato a la presidencia por el partido Alianza para el Progreso (APP), César Acuña, le haya presuntamente robado la autoría de un libro a quien fue su profesor cuando cursaba una maestría en la Universidad de Lima, Otoniel Alvarado, es un acto “vil e infame”.

“¿Cuánto a la gente le importa realmente el factor ético? Ojo que no es poca cosa. ¿Por qué alguien quiere apropiarse de un libro? Obviamente porque necesita justificar su progreso académico, y lo penoso es que este no es el único caso en el país”, acotó.

Asimismo, añadió que “no tiene sentido ni lógica pensar que el profesor Otoniel, con su trayectoria, le pida a un alumno ser coautor de un libro. Y lo peor es ver cuántas personas quisieron avalarlo (a César Acuña) ayer. ¿Tanto vale una curul?”.

Por otro lado, señaló que un aspecto curioso del caso de la tesis de acuña es que no fue soltada por los medios, sino por los ciudadanos.

“Si Acuña no hubiera ‘figureteado’ diciendo “sí, soy doctor”, quizá ello no habría despertado tanta curiosidad. Es el ciudadano quien termina teniendo mayor injerencia política en este tipo de casos”, explicó.

Sobre las encuestas publicadas recientemente, señaló que en estas situaciones no son las cifras las que realmente cuentan, sino las tendencias.

“Una segunda vuelta entre Keiko y Guzmán sería mucho más interesante que entre Fujimori y Acuña, porque el voto antifujimorista podría ser más favorable para Guzmán, ya que las denuncias de plagio de Acuña han terminado por generar una desconfianza por este candidato”, explicó.

/BBV/