La Comisión de Constitución se pronunció a favor de que el Congreso acate la sentencia que declaró fundado el reclamo del desaparecido parlamentario Javier Diez Canseco contra la suspensión que le impuso el Legislativo, sanción declarada nula por el Poder Judicial en segunda instancia.

Luis Llatas, presidente de esta comisión, explicó a la Agencia Andina que con este pronunciamiento "se busca una reivindicación eminentemente moral” para el legislador, que llevó al Poder Judicial la sanción al considerarla injusta.

“Se está diciendo que debemos de ser muy serios en cuanto a la aplicación de las sanciones”, estimó.

Llatas señaló que al ser distintos los procesos en el Parlamento y en el Congreso, el juez que acogió el recurso de Diez Canseco “probablemente tuvo en cuenta que hubo omisiones que corrigió en su fallo y, por tanto, el Legislativo debe de acatarlo y hacerlo suyo”.

En noviembre del 2012, el desaparecido parlamentario izquierdista fue suspendido por el pleno 90 días, a base de un informe de la Comisión de Ética que le atribuyó haber incurrido en conflicto de interés al promover un proyecto de ley sobre acciones bursátiles.

Diez Canseco falleció en mayo del 2013, mientras se hallaba en curso el proceso judicial que inició para eliminar la sanción. Póstumamente, en diciembre del 2013, la Corte Superior de Justicia declaró fundado dicho recurso de amparo.

La sentencia indicaba que no se había respetado el derecho a la defensa del legislador y determinó dejar sin efecto la sanción impuesta.

A pedido de la presidencia del Congreso, la Comisión de Constitución se pronunció hoy sobre si el Congreso debería acatar o no la sentencia judicial. 

Si bien voces como la de Rolando Reátegui (FP) señalaron que la opinión no debía ir en ese sentido, otros, como Luis Bedoya (PPC-APP), indicaron que en efecto hubo omisiones en el proceso seguido.

Bedoya hizo un detallado recuento de cómo se dio este trámite y apeló a jurisprudencia internacional para sustentar su posición a favor del cumplimiento.

/CCH/ Andina